之前有人提出过这样一个问题：既然美军在战场上拥有压倒性的火力优势，为什么不直接用重炮持续轰击，甚至干脆动用原子弹一步到位，而是要让步兵一批一批往上冲，用轻武器在复杂地形中进行残酷的近距离交战？这个问题看似直观，其实背后涉及战场环境、时间成本以及战术现实的多重约束，这里可以统一做一个解释。
展开全文
再说到为什么不用炮轰或者原子弹解决的问题，这里可以参考类似上甘岭战役的复杂情况。在坑道体系极其完善的情况下，炮击的效果会被大幅削弱。炮弹落下去往往只能形成一个弹坑，而下一轮爆炸又可能把新的土石结构重新填补甚至加固，敌人依旧可以在地下活动。即便是406毫米级别的大口径舰炮，持续轰击的实际效果也可能只是不断翻松地表土壤，对隐藏在深层坑道中的敌军杀伤有限。 更现实的问题是成本。根据一些研究资料，一发炮弹的成本大约在5000美元左右。在高强度持续火力覆盖的情况下，这种消耗是极其惊人的。如果目标无法被有效摧毁，那么这种火力优势就会转化为巨大的资源浪费。与此同时，步兵依然必须进入复杂地形进行清剿，因为重武器无法完全覆盖所有死角，最终仍然需要人员一寸一寸推进，这也解释了为什么战斗会异常惨烈。 至于原子弹，则必须结合时间节点来看。1945年7月16日，美国第一颗原子弹才完成试爆，而冲绳战役发生在1945年3月至7月之间。也就是说，在冲绳战役的大部分时间里，原子弹本身还没有进入实战可用阶段，并不存在为什么不用的选择空间。从时间顺序上看，并不是美国人没有想到这种终极武器，而是当时根本还没有可以投入战场的成熟原子弹。返回搜狐，查看更多